Certains partis politiques de l’opposition togolaise ont lancé, mardi 25 août 2026 à Lomé, une nouvelle dynamique commune contre la Constitution issue de la réforme de 2024. Réunis autour du Cadre national de concertation pour le changement, du Manifeste génération Togo et de plusieurs organisations de la société civile, ils ont rendu public un mémorandum de neuf pages dans lequel ils tirent, selon eux, les conséquences politiques de l’arrêt rendu en janvier dernier par la Cour de justice de la CEDEAO. Pour les signataires, cette décision impose désormais l’ouverture d’une transition politique chargée de rétablir l’ordre démocratique et l’État de droit. L’initiative marque indéniablement une tentative de remobilisation de l’opposition, mais elle soulève surtout de nombreuses interrogations sur sa cohérence, sa faisabilité et sa capacité réelle à proposer une alternative politique crédible.
Par Dimas DZIKODO
Un arrêt important, mais une transition qui ne découle pas automatiquement du droit
L’opposition togolaise s’appuie sur un arrêt de la Cour de justice de la CEDEAO qui a considéré que les conditions d’adoption et les effets de la réforme constitutionnelle de 2024 étaient incompatibles avec certaines exigences de la Charte africaine de la démocratie, des élections et de la gouvernance. Cette décision constitue visiblement un argument majeur pour ceux qui contestent la légitimité de la nouvelle architecture institutionnelle. Mais une difficulté demeure : même lorsqu’une décision juridictionnelle s’impose aux parties concernées, elle ne suffit pas à faire surgir automatiquement une transition politique. Un arrêt de justice peut condamner une procédure, constater une violation ou imposer des obligations. Il ne crée pas spontanément un nouvel ordre institutionnel, ne désigne pas un gouvernement provisoire et ne fixe pas, à lui seul, les modalités d’un transfert du pouvoir.
C’est précisément sur ce terrain que le discours de l’opposition paraît incomplet. Les responsables politiques annoncent qu’une transition serait désormais nécessaire, mais ils ne répondent pas clairement à la question essentielle : comment cette transition doit-elle commencer ? Sera-t-elle décrétée par ceux qui la réclament ? Sera-t-elle acceptée volontairement par les autorités actuelles ? Résultera-t-elle d’un dialogue national ? Devra-t-elle être précédée d’une mobilisation populaire d’une ampleur exceptionnelle ? Est-elle capable d’une réelle mobilisation d’envergure? Et si le pouvoir rejette purement et simplement cette hypothèse, comme on pouvait s’y attendre d’ailleurs, quelle est l’étape suivante ? Tant que ces questions restent sans réponse précise, la transition demeure davantage une revendication politique qu’un processus institutionnel véritablement construit.
Le Togo de 2026 n’est pas celui de la transition des années 1990
La référence implicite aux grandes transitions politiques africaines du début des années 1990 mérite également d’être maniée avec prudence. Le Togo avait alors connu une grave crise politique, une contestation populaire massive, une remise en cause profonde du système institutionnel et la tenue de la Conférence nationale souveraine de 1991. Cette période répondait à une situation de rupture exceptionnelle, caractérisée par une très forte pression sociale et politique, ainsi que par une crise de légitimité généralisée. Le contexte actuel est différent. Le pays ne se trouve pas dans une situation de vide institutionnel. Les institutions fonctionnent, l’administration continue d’exercer ses missions, le gouvernement est en place et l’ordre politique existant, même contesté par ses opposants, (ce qui rentre d’ailleurs dans le clou du jeu démocratique normal), demeure effectif.
C’est pourquoi le simple usage du mot « transition » ne suffit pas. Une transition ne naît généralement que lorsqu’un rapport de force, une crise majeure ou un compromis politique rendent impossible la poursuite du fonctionnement institutionnel antérieur dans les mêmes conditions. Or, à ce stade, l’opposition ne montre pas encore qu’elle dispose d’un rapport de force national suffisamment puissant pour obliger les autorités à accepter un tel scénario. Elle revendique donc une rupture sans avoir encore clairement démontré par quel moyen cette rupture pourrait devenir juridiquement et politiquement effective.
Une opposition qui reste prisonnière de ses divisions
Au-delà de la question institutionnelle, la principale faiblesse de l’opposition togolaise demeure son incapacité chronique à construire une unité durable. La présence de plusieurs partis autour du même mémorandum constitue certes un signal politique. Mais l’absence de représentant de l’Alliance nationale pour le changement lors de la conférence de presse, alors même que l’ANC figure parmi les formations annoncées comme parties prenantes, rappelle immédiatement les fragilités habituelles de ces regroupements. Les responsables présents ont assuré que le parti de Jean-Pierre Fabre demeure engagé dans la dynamique, mais ce type d’absence entretient inévitablement le doute sur le degré réel d’adhésion, de coordination et de discipline collective.
Cette difficulté n’est pas nouvelle. Depuis des années, l’opposition togolaise est capable de se réunir autour de grandes revendications communes, puis de se diviser dès qu’il faut trancher les questions de leadership, de candidature, de stratégie électorale ou de participation au dialogue politique. Les regroupements se succèdent, les plateformes changent de nom, les alliances se font et se défont, souvent sous l’effet de rivalités personnelles ou de divergences tactiques. L’unité semble donc régulièrement plus facile à proclamer qu’à organiser. Or aucune stratégie de conquête démocratique du pouvoir ne peut réussir durablement sans discipline collective, mécanisme d’arbitrage interne, leadership accepté et continuité dans l’action.
S’unir contre le pouvoir ne suffit pas pour convaincre les électeurs
L’autre faiblesse fondamentale réside dans l’absence d’un projet de société fédérateur clairement identifiable. Une opposition peut facilement se mettre d’accord sur ce qu’elle rejette. Il est beaucoup plus difficile de construire une vision commune de ce qu’elle veut proposer au pays. Sur ce point, les partis politiques togolais restent souvent enfermés dans un discours essentiellement centré sur la dénonciation du pouvoir, la réforme des institutions, la transparence électorale et l’alternance. Ces enjeux sont légitimes, mais ils ne constituent pas, à eux seuls, un programme pouvant conduire à la conquête réelle du pouvoir et à son exercice.
Les Togolais ont également besoin de savoir ce que l’opposition propose en matière d’emploi, d’agriculture, d’éducation, de santé, d’industrialisation, de fiscalité, de décentralisation, de pouvoir d’achat, de politique énergétique, de diplomatie ou de sécurité. Quel modèle économique veut-elle défendre ? Quelle place accorde-t-elle aux collectivités territoriales ? Comment entend-elle réduire le chômage des jeunes ? Que prévoit-elle pour les agriculteurs et les petites entreprises ? Quelle politique sociale appliquerait-elle si elle accédait au pouvoir ? Tant que ces réponses restent secondaires par rapport au seul objectif de l’alternance, l’opposition court le risque de donner l’image d’un ensemble de partis unis principalement par leur rejet du régime, mais beaucoup moins par un projet national commun.
Une stratégie politique encore trop dépendante des déclarations
L’opposition souffre également d’une certaine répétition des méthodes. Conférences de presse, mémorandums, déclarations communes, appels aux organisations internationales et annonces de nouvelles coalitions occupent régulièrement une place importante dans son action. Ces instruments sont utiles, mais ils ne sauraient remplacer une véritable implantation politique sur le terrain. La conquête démocratique du pouvoir exige une organisation nationale, des cadres locaux, des militants formés, une présence permanente dans les communes et l’administration, une capacité de mobilisation électorale et un discours susceptible de toucher toutes les catégories sociales.
Une formation qui ambitionne de gouverner doit être capable de transformer une contestation en majorité politique. Cela suppose de sortir de la logique de réaction permanente aux initiatives du pouvoir pour imposer son propre agenda. Or l’opposition togolaise apparaît souvent davantage comme une force de dénonciation que comme une force capable de définir le rythme du débat national. Tant qu’elle ne construira pas une organisation politique plus rigoureuse et plus constante, ses déclarations les plus fortes risquent de produire davantage d’écho médiatique que d’effets politiques concrets.
Le recours à la communauté internationale ne peut remplacer le rapport de force intérieur
L’appel aux institutions régionales et internationales constitue un autre point sensible. La CEDEAO et l’Union africaine peuvent jouer un rôle utile dans la médiation, l’accompagnement des réformes et le rappel des principes démocratiques. Mais aucune organisation extérieure ne peut créer à la place de l’opposition la cohésion politique qui lui manque. Une alternance démocratique solide ne peut pas être importée. Elle doit reposer d’abord sur une adhésion populaire suffisamment large et sur la capacité d’une force politique à apparaître comme une alternative crédible aux yeux du pays.
Si l’opposition donne l’impression de compter davantage sur la pression extérieure que sur sa propre organisation intérieure, elle prend le risque d’affaiblir son discours. La communauté internationale peut soutenir un processus, jamais fabriquer durablement une majorité nationale. La première bataille de l’opposition devrait donc rester celle de la confiance des citoyens togolais eux-mêmes.
Une transition ne peut être ni improvisée ni décrétée
L’interrogation sur la transition demeure finalement la plus importante. Une transition politique pourrait théoriquement naître d’un accord entre le pouvoir et l’opposition, d’un dialogue national, d’une médiation régionale ou d’une situation de crise politique suffisamment forte pour rendre nécessaire la renégociation des institutions. Mais elle ne saurait être simplement réclamée et proclamée par un groupe de partis et devenir effective par la seule force d’un mémorandum.
Une telle transition devrait définir une durée, une autorité de direction, un cadre juridique, les compétences des institutions provisoires, un calendrier électoral, les modalités de révision ou de remplacement de la Constitution, ainsi que les garanties offertes à l’ensemble des acteurs. Rien de tout cela ne peut être laissé dans le flou. Si l’opposition estime réellement que la transition est aujourd’hui la seule issue, elle doit alors produire un schéma institutionnel complet et expliquer aux Togolais comment il pourrait être mis en œuvre sans créer davantage d’incertitude.
Le problème de l’opposition est aussi l’opposition elle-même
Le paradoxe togolais est donc évident. L’opposition peut avoir des arguments sérieux contre certaines décisions du pouvoir, mais cela ne suffit pas à la rendre automatiquement crédible. Les critiques à l’encontre du régime ne deviennent pas mécaniquement les qualités de ceux qui le combattent. Pour être considérée comme une véritable alternative, l’opposition doit faire la preuve de sa cohérence, de sa maturité et de sa capacité à gouverner.
Son principal défi est peut-être désormais intérieur. Elle doit dépasser les rivalités de personnes, les suspicions entre leaders, les divisions tactiques et les alliances temporaires. Elle doit également accepter que la conquête démocratique du pouvoir exige une stratégie longue, disciplinée et méthodique. Il ne suffit plus de dire qu’il faut changer de système. Il faut démontrer qu’un autre système est prêt, qu’une autre équipe peut le conduire et qu’un projet de société existe au-delà de la seule volonté de remplacer les gouvernants actuels.
Passer enfin de la dénonciation à l’alternative
Le nouvel élan annoncé à Lomé pourrait constituer une opportunité pour l’opposition si elle décide d’en faire autre chose qu’une coalition supplémentaire. L’arrêt de la Cour de justice de la CEDEAO peut sembler offrir un argument juridique. Mais cet argument ne remplacera jamais une stratégie politique nationale. Le véritable enjeu consiste maintenant à transformer une victoire juridique partielle en capacité de proposition, de mobilisation et de rassemblement. Mais est-elle capable de cet exploit ? That’s the question !
L’opposition doit donc dire clairement ce qu’elle veut, comment elle compte l’obtenir et ce qu’elle fera ensuite. Elle doit répondre aux Togolais sur la transition, sur le leadership, sur les institutions futures et sur le projet de société. Sans ces réponses, la nouvelle coalition risque de reproduire les mêmes limites que les précédentes : beaucoup de déclarations, une unité fragile, des ambitions concurrentes et peu de lisibilité sur la manière réelle de conquérir démocratiquement le pouvoir.
Au fond, la question n’est plus seulement de savoir si l’opposition peut contester le régime. Elle a largement démontré qu’elle sait le faire. La question est désormais de savoir si elle peut devenir une alternative suffisamment cohérente, unie et crédible pour convaincre durablement une majorité de Togolais. C’est là que se joue, bien plus que dans les mémorandums et les conférences de presse, la véritable bataille de l’alternance.
Dimas DZIKODO
